Сбербанк заключил сделку с «Линией Права» на 21 млн руб.

Адвокатское бюро "Линия Права" стало поставщиком юридических услуг для ПАО "Сбербанк". Закупка проводилась у монопольного , по информации портала государственных тендеров.
Согласно закупочной документации, "Линия Права" будет защищать интересы наибольшего банка в течение года. Подробности технического задания не раскрываются. Цена договора составила 21 миллионов рублей.
Компания была основана в 2000 году и является представителем интересов клиентов во всех судебных инстанциях, специализируясь в вопросах корпоративных распрей, банковских и денежных споров, и споров с антимонопольным органом. В поле деятельности компании входят вопросы недвижимости, строительства интеллектуальной собственности, ценных бумаг и банкротства. Помимо этого, юристы "Линии Права" сопровождают проекты с привлечением прямых иностранных инвестиций и инвестированием русскими компаниями за предел.

Присяжные оправдали водителя "красногорского стрелка" по делу об убийстве

Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт по уголовному делу в отношении водителя "красногорского стрелка" Шоты Элизбарашвили, обвиняемого в пособничестве в убийстве троих человек и незаконном обороте оружия, сказали РАПСИ в пресс-службе Московского областного суда.

"Его (Элизбарашвили - ред.) высвободили из-под стражи сразу после вынесения решения в зале суда. Вердикт постановлен единогласно", - уточнила собеседница агентства. Следующее совещание по дискуссии юридических последствий решения состоится 17 ноября.
Элизбарашвили инкриминируется пособничество Амирану Георгадзе, совершившему в октябре 2015 года убийства первого помощника главы администрации Красногорского муниципального района Столичной области, генерального директора ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" и еще одного предпринимателя, и незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и снарядов группой лиц по предварительному сговору.
По мнению следователей, Элизбарашвили возил Георгадзе вместе с оружием и снарядами с одного места правонарушения на другое. По указанию Георгадзе он снимал на видеокамеру сотового телефона происходящее на месте убийства в администрации района и мешал очевидцам правонарушений информировать о происходящем в правоохранительные органы.
Сам Элизбарашвили вину отрицает, говорит, что "красногорский стрелок" угрожал ему оружием, а он опасался за свою жизнь и после всего произошедшего, когда отошел от шока, сразу добровольно связался со следствием. По словам его юриста, в момент убийства "чиновников-партнеров по бизнесу" Элизбарашвили парковал машину, что подтверждают свидетели, а о намерениях начальника он не знал.
Уголовное преследование Георгадзе прекращено в связи со смертью, потому, что он покончил с собой. Следственный комитет также информировал, что "красногорский стрелок" убил местного обитателя, но уже без участия своего водителя.
Согласно материалам уголовного дела, причиной конфликта Георгадзе с первым заместитель главы Красногорска имело возможность послужить лишение предпринимателя государственных заказов на стройку.

Правила проведения работ на высоте

Не обращая внимания на традиционно легкомысленное отношение к правилам техники безопасности в России, следует постоянно помнить, что любая подобная норма имеет весьма большую цену. Так как она связана с несчастными случаями на производстве. Особенно это относится к работам на высоте. В материале PPT.ru новые правила безопасности работ на высоте, и их правовые базы.

Правила при работе на высоте, актуальные в 2017 году, вступили в силу 17 июня 2015 года, на основании Приказа Минтруда России №383н. До принятия этого нормативного акта правила ПОТ Р М-012-2000 носили рекомендательный характер и не учитывали новейшие технологии строительства и производства. Какие нормы безопасности устанавливают новые правила и какова роль начальника предприятия в их соблюдении? Испытаем разобраться в этом.

Правовые базы техники безопасности на высоте

Приказ "Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте" от 28 марта 2014 года №155н, в 2015 году претерпел кое-какие изменения на основании Приказа №383н. Приказ 155н, регламентирующий правила работы на высоте 2017 с изменениями, складывается из 93 страниц. Так, это довольно объемный документ, исходя из этого рассмотрим лишь основные новшества в этой сфере.
Всего документ претерпел 44 правки, воздействие которых направлено на:

1. Расширение полномочий работодателей в области принятия решений и соответственное повышение ответственности. Помимо этого, новые правила возлагают громадные требования к производителям средств личной защиты (потом СИЗ). Отныне СИЗ должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного альянса.
2. Контроль за назначение лиц, ответственных за обеспечение безопасности.
3. Контроль за проверками СИЗ, и оценки условий труда и ведением документации, касающейся проведения мероприятий по обеспечению техники безопасности.
4. Введение требований к применению средств страховки, систем эвакуации и других механизмов, снабжающих безопасность на производстве.

Критерии высотных работ и группы работников

Согласно новым правилам, к высотной относится каждая деятельность, которая осуществляется на высоте не ниже 1,8 метра над уровнем подмостков. Такими мероприятиями считаются и те, когда работник поднимается на высоту 5 метров и более, по поверхности, уклон которой образовывает более 75 градусов. В случае если деятельность ведется на площадках, где на расстоянии менее 2 метров имеются перепады высоты более 1,8 метра, а высота ограждений этих поверхностей менее 1,1 метра, такая деятельность также относится к высотной.


Помимо этого, мероприятия, производящиеся на высоте менее чем 1,8 метров над автомобилями, механизмами, выступающими предметами и водной поверхностью являются также высотными.


В новых правилах производится подразделение сотрудников, допущенных к высотным работам в зависимости от их безопасности:

• 1-я группа — эксперты, допускаемые к деятельности под ярким контролем работника, назначенного начальником;
• 2-я группа — мастера, бригадиры, начальники стажировки и другие работники, назначенные по наряду-допуску;
• 3-я группа — эксперты, которые назначены начальником в качестве ответственных за обеспечение безопасности высотной деятельности, проведение инструктажей и оценки условий труда.

Обучение работам на высоте по новым правилам

В зависимости от того, к какой группе относится работник, существуют разные виды обучение. Они отличаются не только по программе, но и по частоте. К примеру, для экспертов первой и второй групп обучение проводится не реже одного раза в три года, для третьей группы не реже одного раза в пять лет.


Обязательным является проведение стажировки, а проверкой полученных знаний занимается особая рабочая группа раз в год. Аттестационную рабочую группу создает конкретно начальник предприятия. Согласно пункту 9 Правил, обучение должен организовывать начальник в особых учебных центрах для следующих категорий работников:

• допускаемые к высотным видам деятельности в первый раз;
• переведенных с других видов труда, которые ранее не проходили нужное обучение;
• не занимавшиеся высотными видами труда более одного года.

По завершении курсов проводиться экзамен, в случае успешной аттестации сотруднику выдается соответствующее удостоверение.

ППР на высоте по новым правилам

Согласно пункту 24 Приказа №155н, организация высотных видов деятельности подобающа сопровождаться подготовкой проекта производства работ (потом ППР). Содержание этого документа регламентирует Приложение №6 указанного нормативного акта (скачать его возможно в конце статьи). В нем должны быть указаны все особенности строительной площадки, график поставки материалов, схема движения персонала по территории, технологические карты, мероприятия по обеспечению техники безопасности, сведения о средствах защиты и страховки и другое.


Правила безопасности при работе на высоте предписывают, что ППР должен находиться конкретно на строительной площадке. Помимо этого, начальник обязан назначить должностное лицо, ответственное за утверждение ППР и контроль над его исполнением.

Оформление наряда-допуска

Сначала начальник должен утвердить список видов деятельности, которые нуждаются в наряде-допуске. Их учет ведут в особом журнале, содержание которого регламентируется Приложением №7 приказа №155н.

Необходимо подчеркнуть, что наряд-допуск может быть оформлен на срок не более чем 15 календарных дней и продлен один раз на такой же период. После окончания деятельности документ должен храниться в течение 30 дней, после чего может быть стёрт с лица земли. Об этом говорит пункт 39 Правил.

Правила охраны труда при работе на высоте

Правила работы на высоте в пункте 17 содержат случаи, когда она запрещена вполне. Среди них:

• скорость ветра в открытых местах более 15 м/с;
• понижение видимости при грозе и тумане;
• обледенение конструкций, проводов и оборудования;
• при установке конструкций с большой парусностью при скорости ветра более десяти метров/с.

После краткого обзора новых правил безопасности при исполнении высотных работ, возможно сделать вывод, что этот документ подразумевает ужесточение мер по предотвращению несчастных случаев на производстве, уменьшение травматизма, и возлагает дополнительную ответственность на начальника предприятия.

---

Приложение № 6, проект производства работ

Скачать

Приложение № 7, журнал учета работ

Скачать

Специалисты: искусственный интеллект в праве введут не раньше 2021 года

ждают создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на базе неестественного интеллекта, и инвентаризацию и кодификацию законодательства посредством цифровых технологий. По оценке специалистов, внедрение системы состоится не раньше 2021 года.

Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Опрос "Право.ru": могут ли компьютерные программы соперничать с "живыми" юристами?

---

Правительству предложено внедрить в правовой сфере неестественный интеллект

Согласно точки зрения юриста, начальника практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петра Никитенко кардинальных изменений, оказывающих влияние на юридический бизнес, не случится.
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.

"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"

– Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова

Петр Никитенко видит не сильный места проекта в отсутствии закрепленной иерархии источников права и правил толкования, решить это имел возможность бы Закон "О нормативных правовых актах", который разрешит упорядочить систематизацию актов и критерии их оценки.

В Правительстве обсу Вторым не сильный звеном Никитенко считает отсутствие интеграции в систему международных актов: нужно оценивать проект совокупно с обязательствами в рамках Союзного Страны, решениями ЕСПЧ и правом Евразийского экономического альянса.
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.

"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"

– Начальник практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петр Никитенко

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:

• потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;
• в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;
• в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.

Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:

• в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;
• спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.

Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:

• факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);
• все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;
• рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.

Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.