Апелляционная комиссия ВС не поверила судье в отставке, который пробовал подтвердить, что его уголовное преследование по обстоятельству дорожной аварии согласовано с его работой.
Весной 2013 года Константин Титов стал судьей Амурского облсуда, а через 14 дней попал в ДТП. По мнению следователей, автомобиль Тoyota под управлением судьи выехал на "встречку" и столкнулся с Nissan-Skyline. От удара его автомашину отбросило на обочину, а второй транспорт отлетел в поле и опрокинулся. Ехавшие в нем дамы умерли на месте (см. "Федеральный судья стал участником ДТП с 2 жертвами через полмесяца после своего увеличения"). Практически сразу после аварии Титов добровольно удалился в отставку.
СК возбудил по обстоятельству аварии дело по ч. 5 ст. 264 УК (нарушение лицом, управляющим транспортом, ПДД , повлекшее в результате халатности смерть двух лиц). В июле прошлого года СКР обратился в Высшую квалифколлегию судей с представлением о даче согласования на привлечение судьи-отставника в качестве обвиняемого по этому делу (см. "ВККС решит, отдавать ли СК четверых судей"). ВККС свое согласование текла, тогда Титов решил обжаловать это решение в Верховном суде.
Он утверждал, что квалифколлегия не учла грубые несоблюдения материальных и процессуальных норм , допущенные в ходе подготовительного следствия. Дознаватели применяли недопустимые подтверждения – разъяснения судьи, данные в отсутствие защитника, и не проконтролировали его аргументы о невиновности. Помимо этого, Титов утверждал, что в деле имеется личная заинтересованность свидетелей, а прокуратура и милиция не дали оценку одному из восьми заключений специалистов. Но ВС в октябре прошлого года судью не поддержал и решение ВККС оставил в силе, не отыскав обоснований того, что уголовное преследование судьи согласовано с его работой, что имело возможность бы послужить основанием для отмены решения квалифколлегии (дело № АКПИ16-903).
Сейчас Титов пробовал обжаловать судебное решение инстанции первого уровня. Его представитель, юрист Антон Радченко, повторил предыдущие аргументы судьи, добавив, что в протоколе совещания ВККС неверно отражена позиция Титова о причине ухода в отставку с должности судьи облсуда. Со слов защитника, свой пост он оставил только из личных моральных побуждений. "ВС и ВККС должны течь оценку допустимости подтверждений, которые были продемонстрированы. Мы не согласны с тем, что Верховная квалифколлегия должна была лишь найти зависимость уголовного следствия с его работой. Имеется практика судов, когда суд давал оценку допустимости подтверждений", – уверял комиссию Радченко.
Помимо этого, как подчеркнул юрист, Титов отметил, что обстоятельство возбуждения дела не связан с его работой судьей, но то, что его завлекают в качестве обвиняемого, может быть согласовано, поскольку он много раз возвращал дела прокурорским работникам для устранения недостатков. "Этот момент совсем не выяснялся, и в решении ВККС таковой вывод [об отсутствии связи между уголовным следствием и работой] сделан безосновательно, а он позже лег в базу решения суда инстанции первого уровня", – увидел Радченко.
Представитель ВККС Олеся Сафронова, со своей стороны, настаивала на законности и обоснованности решения Высшей квалифколлегии, подчеркнув, что аргументы Титова раньше оценены быть не могли, поскольку сообщил он их лишь сейчас.
Комиссия ВС под под руководством Галины Манохиной, посовещавшись, решения ВККС и суда инстанции первого уровня сохранила силу , а претензию Титова без удовлетворения.

Учет уплаты и возврата госпошлины за заявление в арб суд

Как воспроизвести в учете оплату государственной госпошлины при заявлении в арб суд и ее предстоящий возврат в связи с отказом от иска?

Компания в связи с заявлением в арб суд оплатила государственную госпошлину в сумме 25 000 рублей. В будущем компания отказалась от иска, и отказ принят арб судом. Отказ от иска не связан с необязательным удовлетворением ответчиком притязаний компании после направления судебного иска в арб суд. При завершении делопроизводства судом вынесено определение о возврате компании чрезмерно оплаченной государственной госпошлины. На базе решения налорга компании возвращена указанная сумма.

Государственная госпошлина

До направления судебного иска в арб суд у компании появляется обязанность оплатить государственную госпошлину (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Одним из оснований завершения делопроизводства является отказ подателя иска от иска, в случае если таковой отказ принят арб судом (пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). О завершении делопроизводства арб суд выносит определение, в котором в частности разрешает вопросы о возврате государственной госпошлины (п. 1 ст. 151 АПК РФ). В пересматриваемой ситуации суд постановил о возврате государственной госпошлины компании. При таких обстоятельствах оплаченная государственная госпошлина подлежит возврату подателю иска в режиме, установленном ст. 78 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40, п. 7 ст. 333.40 НК РФ), с учетом характерных черт, установленных п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Отметим, что государственная госпошлина является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Сумма государственной госпошлины, оплаченной в связи с направлением судебного иска, относится к судейским расходам (ст. 101 АПК РФ).

Бухучёт

Судебные затраты напрямую не связаны с изготавливанием и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, исполнением работ, оказанием услуг. Исходя из этого сумма оплаченной государственной госпошлины учитывается в составе иных затрат на дату вынесения арб судом определения о принятии заявления в суд, которым возбуждается делопроизводство (что следует из п. п. 4, 5, 11, 16 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, п. 3 ст. 127 АПК РФ). На базе вынесенного налоговым органом решения о возврате государственной госпошлины в связи с отказом от иска компания признает иной доход в сумме, подлежащей возврату (п. п. 7, 10.6, 16 Положения по бухучёту "Доходы компании" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н). Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета денежно-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на прибыль компаний

Сумма оплаченной государственной госпошлины (федерального сбора) может учитываться в составе иных затрат, связанных с производством и реализацией, на базе пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Одновременно с этим, как уже было произнесено, сумма государственной госпошлины в этом случае является судейским расходом и может включаться в состав внереализационных затрат на базе пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. В случае если кое-какие затраты с одинаковыми основаниями могут быть отнесены в один момент к нескольким группам затрат, плательщик налогов вправе самостоятельно установить, к конкретно какой группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ). В любом случае указанные затраты будут считаться на дату вынесения арб судом определения о принятии заявления в суд, которым возбуждается делопроизводство (дату начисления государственной госпошлины) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Сумма государственной госпошлины, подлежащая возврату, включается в состав внереализационных доходов компании в сроке принятия налоговым органом решения о ее возврате (ч. 1 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Перечислена государственная госпошлина при заявлении с иском в арб суд	68	51	25 000	Выписка банка по банковскому счёту
Сумма государственной госпошлины включена в состав иных затрат	91-2	68	25 000	Определение арбитражного суда о принятии заявления в суд к производству, Бухгалтерская справка
Сумма государственной госпошлины, подлежащая возврату, учтена в качестве иного дохода	68	91-1	25 000	Сообщение о принятом решении налорга
Получена государственная госпошлина	51	68	25 000	Выписка банка по банковскому счёту

Просмотрите еще хорошую заметку по теме возврат ндфл при покупке машины. Это возможно может быть полезно.