Обзор практики судов: штрафы по законодательству об административынх правонарушениях, борьба с ФАС и утраченный багаж

В первых числах Июля на долю судей Тринадцатого ААС пришлось довольно много претензий на решения судов инстанции первого уровня по делам об обжаловании привлечения к ответственности согласно административному законодательству. Мы решили познакомить наших читателей с выводами арбитров.
Бытует мнение, что опротестовывать решения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству достаточно трудно. Так как они представляются расследованием конкретных обстоятельств и нарушений, распознанных полномочными органами. Но суд больше доверяет документарным подтверждениям, чем устным уверениям подателя иска. Так или иначе, в первых числах Июля в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде перевес в такого рода делах оказался на стороне фискальных органов.

За деяния работников ответит работодатель

ИП из Петербурга сочла, что ее безосновательно привлекли к ответственности по административному законодательству по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Нарушение, за которое должна была ответить предпринимательница, произвёл работник ее детской парикмахерской «Радостная расческа». Как нашли в ходе ревизии эксперты из ФНС, администратор преступил нормы статьи 2 закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт». Он не применил надзорно-кассовую технику (из-за отсутствия оной) и не выдал документ, оформленный на бланке строгой отчетности при покупке подарочного сертификата.
Одна ИП разъяснила, что соответственно притязаниям закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от употребления надзорно-кассовой техники (с неукоснительной выдачей документа о приеме финансовых средств по притязанию приобретателя) освобождаются плательщики Единого налога на вмененный доход, каковым она и представляется, если они оказывают услуги населению. Суд инстанции первого уровня признал ее доходы убедительными и удовлетворил требования предъявленные заявителем.
Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 03.07.2015 ЖД 13АП-11741/2015 по делу N А56-13257/2015 аннулировал судебное решение инстанции первого уровня. Арбитры решили, что аргументы ФНС о том, что работник был должен выдать документ на бланке строгой отчетности согласно с нормам статьи 2 закона N 54-ФЗ. В данной заметке произнесено, что выдача бланков строгой отчетности при оказании бизнесменом на ЕНВД услуг за наличный расчет представляется неукоснительной вне зависимости от притязания приобретателя. Так ИП обоснованно наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях по